Mais le premier élément que nous devons prendre, me semble-t-il, réside dans le fait que nous évoluons dans un contexte de crise financière majeure, de crise des finances publiques et donc des services publics. RFF et SNCF sont dans un carcan étroit ; le dynamisme économique n’est pas au rendez – vous, et les banques assèchent le crédit notamment vers les entreprises et les collectivités locales. Pas étonnant que dans ce cadre, un projet LGV soit jugé à contre courant et finalement rencontre l’adhésion de celles et ceux qui considèrent toute politique industrielle structurante comme contraire soit à leurs intérêts financiers, soit à leur analyse idéologique. Finalement les partisans d’un autre mode de développement se retrouvent être les alliés objectifs (comme on disait autrefois) des marchés financiers. La devise est donc de ne surtout rien faire, et surtout de ne pas accroître la dépense publique. Il y a là des revirements qui m’étonneront toujours, sauf à considérer qu’il n’y plus de choix politiques à exercer en dehors de ceux dictés par les marchés financiers. Lorsqu’un journal comme le quotidien économique « les Echos » célèbre joyeusement « la fin du TGV », je me sens conforté dans cette analyse.

Pour revenir à l’impact économique de la grande vitesse, quelques caractéristiques se dégagent à l’examen de diverses expériences :

- L’impact positif ne se décrète pas, et ce n’est pas effectivement la seule arrivée d’une Ligne à Grande Vitesse qui détermine une arrivée massive d’entreprises, de touristes, d’habitants. En d’autres termes, le territoire doit avoir anticipé la venue de la grande vitesse.
- En ce sens, l’agglomération de Limoges semble avoir pris le problème largement en amont avec de réelles capacités d’accueil en terme de zones industrielles, avec une réflexion menée sur l’aménagement du centre ville et de la gare (quartier Marceau) permettant d’offrir des d’implantations pour le secteur tertiaire.
- « A deux heures de Paris ». La phrase « magique » si controversée, constitue bel et bien le plancher de temps de transport favorisant les créations d’entreprises (voir l’exemple de Reims), le changement de domicile, ou le tourisme.
- Le faible prix de l’immobilier à Limoges (tant en terrain industriel qu’en habitation privative) constitue un atout non négligeable.
- Le prix du billet constitue bien évidemment un élément non négligeable, notamment pour les villes universitaires. On sait que les besoins sont réels entre les universités de Limoges et de Poitiers, dont le regroupement (on peut le contester) peut leur permettre d’atteindre une masse critique nécessaire à leur développement et au maintien ou à la création de troisièmes cycles.
- Dans le même ordre d’idée, l’affirmation selon laquelle l’utilisation de la LGV est réservée aux cadres sup, professions intermédiaires, s’appuie sur une évidence économique : « plus on est riche et plus on voyage ». Personne ne conteste cela. Mais dans le même temps 120 millions de voyages sont faits chaque année en TGV, et 70 % par des voyageurs individuels pour raisons familiales, loisirs, tourisme…Soit les plus aisés passent leur temps dans le TGV, soit la réalité socio économique des passagers TGV est plus diverse qu’on ne le croit…
De manière plus générale, on peut considérer à la vue de quelques expériences qu’avoir la grande vitesse n’est pas la panacée, mais que de ne pas l’avoir constitue bien un réel handicap.

Louis Grandval.

Autre chose, qui soutient cette ligne? Poitou Charente n’en veut pas, la Creuse n’en veut pas, la SNCF n’en veut pas, François Hollande lui ne veut pas payer.

Je suis navré, mais tout le monde sait que cette LGV ne se fera pas, pour preuve : même si elle est en accord avec le grenelle, ce même grenelle donne la priorité aux lignes existantes.

Ceux qui ont quelque chose à dire (et on peut pour cela se référer aux déclarations de la Ministre) ne sont pas si optimistes sur les projets LGV, même inscrits dans le Grenelle.

On peut aussi constater, quand on se documente un peu et que l’on est ouvert à la discussion, que les « 3 pauvres individus » cités ne sont pas les seuls à penser que le POLT a un avenir certain avec un raccordement sur la LGV POLC.
Il suffit pour cela, de se rendre sur les sites de l’Assemblée Nationale ou du Sénat et d’y lire toutes les interventions de droite comme de gauche en faveur du POLT et de sa connection sur la POCL, dénonçant par voie de conséquence, l’inutilité du barreau.

La liberté d’expression voudrait que ce texte ne soit pas censuré puisqu’il est prétendu ici, que nos avis sont les bienvenus et qu’il a un égal intérêt à celui publié en actualité !

J’exige donc que le commentaire de Marco et donc l’article, soit retiré illico pour insulte grave, me réservant le droit d’aller en justice pour diffamation et insulte.
Sa parution n’honore pas trop le régulateur de ce site ni le site lui-même.

André THEPIN

Sauf que quand tout les médias vous font une mauvaise pub, c’est peut-être non pas que vous le méritiez, mais que plus personne ne croit en ce projet, d’abord intéressant, mais qui a cumulé les défaut.

RFF (et non pas des pseudos illuminés vivant dans un autre temps), a bien stipulé que la mise en service est revue à 2021, pour un coût passant à2,1 M d’euros, et cela avec moins de passagers prévu, et un coup du billet plus cher (40%).

Qui sont les illuminés?

Ceux qui défendent une LGV dont personne ne veut?

Ou ceux qui propose dans un premier temps un Limoges Paris en 2h30 puis un Limoges Paris via POLT et POCL en 1h55, pour un cout moins cher, profitable à tous et clairement plus écologique?

Il vaut mieux quoi?

Et pour ces clubs que vous citez, je crois que les supporteurs (dont je fais partis), préfèrent largement se rendre dans les villes voisines par Car (de supporteurs j’entend), ou en voiture. On ne va pas cracher plus d’argent pour prendre un train.

Je pense aussi que l’on a pas tellement envie de passé par Poitiers pour rejoindre Bordeaux, quand on peut le faire directement.
A moins bien sur que la solution serait de privé Limoges d’un accès plus long certes (mais encore perfectible), mais direct, vers Bordeaux.

Il y a ceux qui sachent voir dans l’avenir (et non dans le passé), et qui voyent qu’un POLT avec POCL est beaucoup plus profitable.

Et il y a ceux qui s’entêtent, qui avancent des arguments pitoyables, qui croivent encore dans une ligne qui, en plus de soi disant illuminés que vous battez sans peine, est hautement critiqués par la région Poitou Charentes, ppar les département de la Creuse, de l’Indre, du Lot, par la SNCF, et qui se trouve elle même remise en cause par RFF.

Qui sont les fous?

Alors certes on ne vous fera pas changé d’avis. Qu’a cela ne tienne, elle ne se fera pas de toute façon, cette ligne, car personne n’en veut.

Nous allons vous laissez rêver, mr Gauvitte, tandis que nous, un peu plus terre à terre, nous essayerons de quémander du matériel TER à Midi-Pyrénées et à la Région Centre pour continuer d’assurer la relation POLT en 2018, faute d’action positive en ce sens de votre part…

Faites de beaux rêves Mr Gauvitte, que ce soit avec Nicolas ou Pimprenelle (ah non, elle, elle est méchante…)

Thierry Gauvitte